Agatha no está hecho para un municipio ni para una universidad. Es un motor que se instala sobre los registros que una institución ya produce, encuentra lo que ninguna de sus áreas alcanza a ver por separado, y redacta un borrador que siempre firma una persona. Lo que cambia de una institución a otra son tres cosas, y ninguna es el motor.
3 requisitos5 casos que fallaron, leídos0 decisiones automáticas2 tipos de instituciónmodelos de frontera
Qué necesita para funcionar
Si una institución tiene estas tres cosas, el motor se aplica. Si le falta alguna, no hay nada que hacer y conviene decirlo antes de vender.
1. Registros que ya se escriben
El motor no pide un dato nuevo ni un formulario extra. Trabaja con lo que el personal ya carga como parte de su trabajo, casi siempre en texto libre y repartido entre áreas que no se hablan.
En un municipio
Encuestas de campo, intervenciones sociales, reportes de infraestructura, notificaciones sanitarias. Repartidos en distintas secretarías.
En una universidad
Asistencia, actas de cursada, trámites de bedelía, pedidos de beca, consultas de bienestar estudiantil. Repartidos en distintas oficinas.
2. Algo que permita decir «cerca»
Para cruzar dos registros hace falta una noción de cercanía. El motor no la trae fija. No hay un radio guardado en ninguna configuración: para cada caso, el modelo propone el recorte y tiene que fundamentarlo. Un problema de agua en manzanas contiguas y un conflicto de convivencia no se miden con la misma vara, y el número que sirve para uno arruina el otro.
En un municipio
La distancia, pero decidida caso por caso. Puede ser una cuadra o quince, y el recorte viene con su explicación escrita al lado, para que un profesional pueda discutirla.
En una universidad
Puede ser la comisión, la materia o el turno, según qué se esté mirando. Dos estudiantes del mismo turno noche están cerca aunque vivan a treinta kilómetros.
3. Un corpus de normas propio
El motor no opina. Cuando fundamenta algo tiene que apoyarse en una norma cargada, y si no está, el auditor la objeta. Ese corpus es de la institución, no nuestro.
En un municipio
Leyes nacionales y provinciales, más las ordenanzas del propio municipio, que es lo que ningún proveedor genérico tiene cargado.
En una universidad
Estatuto, régimen de enseñanza, reglamento de becas y protocolos internos. El mismo mecanismo con otro cuerpo normativo.
Qué le pasa a un registro
El recorrido es el mismo en las dos instituciones. Lo único que cambia es qué dice el registro.
Entra como se escribe
Texto libre, sin formulario nuevo
Municipio
«Rodríguez vive sola en Sarmiento 340, no abre de noche. La hija de Gómez dice que se escuchan gritos.»
Universidad
«Paredes dejó de venir a los prácticos. Habló con la Prof. Díaz: dice que trabaja de noche. Legajo 44.812.»
En rojo, lo que identifica a alguien. Es lo mismo un apellido en una encuesta que un legajo en un acta.
Se lee en la máquina de la institución
Modelo local, sin salir de la red
Municipio
«PERSONA-7f3a vive sola en Sarmiento, no abre de noche. La hija de PERSONA-b21c dice que se escuchan gritos.»
Universidad
«PERSONA-3c90 dejó de venir a los prácticos. Habló con PERSONA-e14d: dice que trabaja de noche.»
Los nombres pasan a seudónimos estables: la misma persona recibe siempre el mismo, así el sistema nota que algo se repite sin saber de quién se trata. Se borra el documento, el teléfono, el legajo y la altura de la calle. Se conserva lo que sirve de eje de cercanía, que es la calle en un caso y la materia en el otro.
Si esto falla, no viaja
Falla cerrada
No hay camino alternativo. Si el modelo local no puede completar el reemplazo, el registro se queda donde está y el análisis sigue sin él. Nunca se manda «por las dudas».
Se cruza con el resto
Eje, tiempo, tema, recurrencia
Municipio
3 registros · 180 m · 6 semanas social · seguridad · infraestructura
La convergencia es la misma idea en los dos casos: áreas distintas que escribieron sobre lo mismo sin saber una de la otra. Los 180 metros y las 6 semanas no son una configuración: son el recorte que el modelo propuso para este caso, y viene con su fundamento al lado. El ritmo cuenta tanto como la cantidad, porque cinco casos en ocho días no significan lo mismo que cinco en tres meses.
Firma una persona
Sin la firma no pasa nada
Borrador de recomendación → pendiente de firma
Sale un borrador con su evidencia al lado: los registros que lo fundamentan, las normas que cita y a quién derivar. Lo lee un profesional, que puede corregirlo o tirarlo. Al que firma le llega con nombres reales, porque los seudónimos son para el código, no para él.
Los gemelos académicos
Acá está la diferencia con un chatbot. Agatha no es un modelo al que se le pregunta. Es un panel de profesionales sintéticos, cada uno con la metodología de su disciplina y el corpus de la institución. Qué disciplinas hay depende de la institución, y esa es la parte que se configura.
Dos son fijos y no dependen del rubro. El que redacta, con criterio profesional de la disciplina que corresponda, y el que audita, que intenta refutarle cada cita. El resto se arma según a qué se dedica la institución.
En un municipio
Social
Trabajo social. Lee el caso, decide si amerita intervención y redacta con criterio profesional.
Legal
Derecho social. Objeta toda cita que no esté en el corpus o que no diga lo que la recomendación afirma.
Epidemiológico
Se activa si el caso es sanitario: patrón de brote, transmisión, notificación obligatoria.
Urbano
Prevención situacional: alumbrado, baldíos, visibilidad. Lo que hace insegura a una esquina por cómo está construida.
Derivación
Cierra el circuito. No alcanza con decir «corresponde intervención social»: busca el efector real que existe en ese municipio, con dirección, el más cercano al foco.
En una universidad
Pedagógico
Trayectoria académica. Distingue una dificultad con una materia de un abandono en curso.
Legal
El mismo rol, otro cuerpo normativo: estatuto, régimen de enseñanza, reglamento de becas.
Bienestar estudiantil
Se activa cuando aparecen señales que no son académicas: trabajo, traslado, salud, situación económica.
Derivación
A qué tutoría, a qué área de becas, a qué gabinete. Con nombre y dirección.
Cómo se corrigen
Un ejemplo real del municipio. En una universidad la discusión es idéntica, con otras normas.
El que redactaCriterio profesional
Propone una visita domiciliaria esta semana y cita la Ley 26.485 para fundamentar la intervención sin denuncia previa.
Corrige: mantiene la visita, cambia la cita por el artículo 9, que es el que corresponde, y agrega el efector con dirección.
El que auditaAdversarial
Objeta: la 26.485 no habilita por sí sola el ingreso al domicilio. Si la cita queda así, un asesor legal la voltea en la primera lectura.
Acepta. El artículo 9 está en el corpus cargado y sostiene la medida propuesta.
Por qué existe el que audita. Un modelo solo escribe cosas que suenan bien y cita normas que no dicen lo que parece. Ese es el modo típico de fallar de un sistema así, y es el que termina en un expediente mal fundado.
Con qué modelos razona, y dónde corre cada uno
Nada de esto era posible hace dos años. Un motor de reglas no distingue una dificultad puntual de un abandono en curso, ni sabe que una norma no dice lo que una recomendación afirma. Eso hoy lo hacen los modelos de frontera, que son los más capaces que existen. Por eso el panel de especialistas es posible ahora y no antes.
Y por eso mismo existe la frontera de la que habla toda esta página: si el razonamiento corre afuera, la identidad no puede salir.
Corre adentro
Modelo local
DóndeEn una máquina de la propia institución. No sale nada de la red.
Qué haceLeer el registro y reemplazar identidades. Nombres, documento, teléfono, legajo, altura de calle.
Qué no haceNo razona sobre el caso ni recomienda nada. Es un traductor.
Ve nombresSí, y es el único que los ve
Corre afuera
Modelos de frontera
DóndeEn la infraestructura del proveedor del modelo, por interfaz de programación.
Qué hacenTodo el razonamiento: los especialistas, la auditoría legal adversarial, la redacción del borrador.
Qué recibenTexto ya seudonimizado, sin apellido, sin documento y sin altura.
Ve nombresNunca
El motor no está casado con ningún proveedor. Los especialistas están definidos por su método y su corpus, no por el modelo que los ejecuta. Si mañana aparece uno mejor, o si la institución exige uno en particular por política de compras, cambia el proveedor y no el sistema. La identidad se queda adentro en cualquiera de los casos.
Sistemas así ya existieron, y varios fallaron
Este no es el primero. Hay al menos cinco casos documentados de sistemas parecidos aplicados sobre poblaciones vulnerables, y todos fallaron de una manera que se puede nombrar. Lares y Ariadna se diseñaron leyendo esos casos antes de escribir la primera línea, y cada control del motor contesta a uno de ellos.
Robodebt
Australia, 2016 a 2019
Qué salió mal
Calculaba deudas sociales promediando ingresos anuales y mandaba la intimación sin que ninguna persona la revisara. Invirtió la carga de la prueba: el sistema afirmaba y el ciudadano tenía que desmentir. La Comisión Real lo declaró ilegal en 2023.
Qué hace el motor
Nunca emite un acto. Produce un borrador que no existe hasta que un profesional lo firma, y ese profesional lo puede descartar sin justificar nada. La carga de la prueba nunca se mueve hacia el vecino.
SyRI
Países Bajos, 2014 a 2020
Qué salió mal
Detección de fraude social declarada ilegal por un tribunal en 2020: falta de transparencia y uso desproporcionado, sin que las personas pudieran entender ni impugnar la decisión.
Qué hace el motor
Cada foco guarda el detector que lo generó, los registros que lo fundamentan, las objeciones legales y la corrección aplicada. La evaluación de riesgo se publica junto al convenio, no se entrega si la piden.
Allegheny Family Screening Tool
Pensilvania, 2016
Qué salió mal
Usó «cantidad de contacto con el sistema público» como señal de necesidad. Terminó marcando a las familias pobres por estar más documentadas, no por estar peor.
Qué hace el motor
Cada agrupamiento se compara contra la actividad total de su zona ampliada. Si es una fracción chica de mucha actividad general, puede ser solo que ahí se releva más seguido, y se penaliza.
Eckerd Rapid Safety Feedback
Illinois, 2017
Qué salió mal
Prometía predecir riesgo de lesión grave en protección infantil. Se retiró por exceso de falsos positivos: estaba validado contra la intuición de profesionales, no contra el resultado real de los casos.
Qué hace el motor
Un reporte de calibración cruza cada detector con el resultado real de cada foco y calcula la tasa de falsos positivos por detector. Incluye además cuántos borradores se descartan sin firmar, que es la misma señal de alerta.
Piloto de riesgo predictivo
Nueva Zelanda
Qué salió mal
Se frenó antes de lanzarlo porque las pruebas mostraban que iba a marcar desproporcionadamente a una comunidad. La lección es revisar el impacto diferencial antes de producción, no después del daño.
Qué hace el motor
La calibración incluye revisión por zona: si un área genera focos muy por encima del promedio y los confirma muy por debajo, queda marcada como sospechosa de sobrealerta para que la revise alguien que conoce el territorio.
Fuentes: informe final de la Comisión Real sobre el Esquema Robodebt (Australia, julio de 2023); sentencia del Tribunal de Distrito de La Haya sobre SyRI (febrero de 2020); documentación pública de Allegheny County y de Illinois DCFS.
Cómo sabemos que funciona
Antes de cada cambio del motor corre una batería de casos con resultado esperado. Si uno falla, el cambio no sale.
Suite
Qué verifica
Casos
Regresión
Que un cambio no rompa lo que ya funcionaba
28
Anonimizado
Que no se escape ni un nombre hacia afuera
12 · 0 fugas
Agrupamiento
Que los focos se corten donde corresponde según el eje
14
Ritmo
Que 5 casos en 8 días no se lean igual que 5 en 90
12
Patrones
Recurrencia, escalada, aislamiento
14
Detección punta a punta
Que encuentre focos plantados y no invente otros
3 · 0 falsos
Una advertencia honesta. Los casos de prueba son sintéticos: los escribimos nosotros. Sirven para detectar que algo se rompió, no para probar que el sistema acierta en la calle o en un aula. Eso solo lo dice el trabajo real de un equipo.
Las dos aplicaciones
El motor es uno. Cada aplicación es una configuración distinta de las tres cosas de arriba. Ninguna está todavía en uso dentro de una institución: Lares está construido y probado contra datos sintéticos, Ariadna es un concepto.
Lares
Municipios
Cercanía geográfica, corpus con ordenanzas locales, cinco especialistas. Desarrollo social, salud e infraestructura sobre un mismo territorio. Construido y probado contra datos sintéticos. Todavía no corrió sobre los registros de un municipio.
AriadnaEn desarrollo
Universidades
Cercanía por cohorte y turno, corpus con estatuto y reglamentos, cuatro especialistas. La imagen es un concepto, no un producto en funcionamiento.
Vas a entenderlo mejor viéndolo
La demo corre sobre la cercanía geográfica, que es la que está construida y probada.
